Светлые ожидания и суровая реальность. Чемпионат РПЛ начался с судейского скандала

Первый тур нового чемпионата Российской премьер-лиги ещё в разгаре, не все команды успели провести свои дебютные матчи, а описывать впечатления от старта уже приходится в формате популярного мема про ожидание и реальность.

Хотелось говорить об интересном футболе, успехах фаворитов и провалах хозяев поля, о голах Кучаева и Дзагоева, давно не чувствовавших вкус забитого мяча. Хотелось рассуждать о потрясающей стартовой 10-минутке «Спартака» с двумя взятиями сочинских ворот и Александре Соболеве, посвятившим свой точный удар умершей маме… Хотелось прикинуть шансы «Зенита» и «Локомотива», подуставших после матча в Суперкубке. А в реальности все игровые аспекты меркнут на фоне скандала с работой рефери. Он слишком чудовищный, чтобы не обратить на него внимание.

В концовке прошлого сезона, когда Леонид Федун и московский «Спартак» в целом делали громкие заявления о «судейском заказе» в отношении красно-белых, складывалось некое впечатление о стратегическом ходе. Ведь если без эмоций, то оснований для негодования по поводу работы арбитров у спартаковцев было всего два, а не десяток, как заявлялось. Отменённый гол Соболева в ворота «Тамбова», забитый якобы с толчком защитника – это нонсенс. В каждом матче множество подобных эпизодов с контактом форварда и игрока обороны, в воздухе порой попросту некуда деться и соприкосновений не избежать. Плюс спорный пенальти в ворота Максименко, назначенный в Туле. В отличие от взятия ворот в игре с тамбовчанами, тот 11-метровый на исход встречи не повлиял, поэтому не привлекал много внимания. По остальным пунктам июльские претензии Федуна разбивались о ВАР – видеозаписи подтверждали наличие офсайдов либо их отсутствие, в зависимости от ситуации. А стратегический ход, о котором сказано выше, мог подразумевать элемент морального воздействия на судей – чтобы при каких-то сомнения арбитр решил эпизод в пользу «Спартака» дабы избежать лишнего скандала. Игра последнего тура минувшего сезона в Казани даже вроде бы подтверждала такую версию – красно-белые победили благодаря двум пенальти.

Но то были ожидания. А в реальности огонь судейского отношения к спартаковцам разгорелся с новой силой уже в первом туре начавшегося чемпионата. И, похоже, потушить его будет не так-то просто. Два пенальти в ворота «Спартака», одно сомнительнее другого, решившие исход встречи! Шутка ли, красно-белым стали сочувствовать даже фанаты принципиальных соперников! В голове не укладывается, чем руководствовался рефери Василий Казарцев, принимая решения об 11-метровых. Эмоции Леонида Федуна прекрасно понятны. Когда в негодовании кипит разум и лопаются натянутые струной нервы, можно не только задуматься о снятии с чемпионата, но и озвучить эту мысль. Конечно же, «Спартак» не откажется от участия в РПЛ. Слишком много взято обязательств перед спонсорами, партнёрами, болельщиками и игроками. Но нужный уровень внимания к проблеме владелец «Спартака» всё-таки, похоже, привлёк.

Разбирать эпизоды детально, пожалуй, нет необходимости. В первом случае назначение 11-метрового признано верным. Там, по крайней мере, нашлись хоть какие-то основания оправдать действия Казарцева. Якобы Маслов хоть и сыграл в мяч, но одновременно зацепил ногу сочинца Заики.

А вот эпизод на 89-й минуте даже объяснить никто не пытается. Ошибка настолько очевидна, что аргументы бесполезны. В этой ситуации нужно разбираться в причинах судейского решения, выяснять, какие факторы поспособствовали действиям арбитра. Как в криминологии, где с научной точки зрения изучают не конкретное противоправное действие, а условия, приведшие к нарушению закона – социальные, моральные и прочие. На «Открытие-Арене» воскресным вечером нарушились футбольные законы. Причём не игроками, а арбитром, лицом, призванным их защищать. Глава российских судей Виктор Кашшаи признал неправоту Казарцева, но заодно дискредитировал систему ВАР в России.

«Я понимаю Еськова (видеорефери матча – прим.). ВАР вмешивается только тогда, когда на 100 процентов произошла явная и очевидная ошибка. В такой ситуации судья и видеоарбитр должны поговорить. Если рефери говорит, что в последний момент случился контакт, ВАР должен принять такую точку зрения. Итак, верным решением было бы не назначать пенальти. Но раз Казарцев его назначил, видеоарбитру следовало его мнение принять», - приводит слова Кашшаи sports.ru.

Получается, ВАР не в состоянии восстановить справедливость, даже если арбитр назначает пенальти, засчитывает гол или удаляет игрока абсолютно на ровном месте? А нужен ли тогда ВАР вообще? Одно действие арбитра вызвало глобальные вопросы…

Реальность первого тура исковеркала все имевшиеся ожидания от него. Но и дала повод появиться ожиданиям новым. Активность Леонида Федуна зародила надежду, что при судействе матчей в России всё-таки будут сдвиги – будь то чёткий разбор каждого спорного решения и последовательность в действиях, независимо от матча и соперничающих в нём команд, будь то озвучивание переговоров рефери с судьёй ВАР, как уже предлагается в СМИ, или, быть может, приглашение зарубежных арбитров для демонстрации беспристрастности – ошибки будут, но будет меньше подозрений в их умысле. Ожиданий много, дело за реальностью.